НЕЗАВИСИМЫЙ ПРОКУРОР
Independent Public Prosecutor
чтобы все чиновники боялись не соблюдать конституцию и другие законы России

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ № 4 (П/ГП/КС/ВС/АС/ФС/ЧР):

Действующие процессуальные кодексы в России: гражданский,  арбитражный, об административных правонарушениях и уголовно-процессуальный - не дают понятия ПРОТОКОЛ судебного заседания, не дают понятия – относимости и допустимости  протокола для разрешения дела. (При этом в различных комментариях к процессуальным  кодексам - протокол относят к «документу…служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств…».

Поэтому есть основание утверждать, что 90 (девяносто)  процентов принятых судебных актов в России заведомо носят неправосудный, нелегитимный характер, поскольку протоколы судебных заседаний изготовляются и подписываются после объявления/провозглашения/оглашения определений, решений и постановлений, и как «правило» изготовляются наряду с судебным актом или  «под»  судебный акт, а не как должно быть по процессу и разумности: –

во-первых, вначале изготовленный и  подписанный протокол судебного заседания –
во-вторых, затем рассмотрение замечаний на протокол и только после этого –
в-третьих, удаление суда в совещательную комнату.

 Именно такой процессуальный порядок обеспечит допустимость доказательств, которые должны быть подтверждены изготовленным и подписанным протоколом по завершению судебного заседания и перед удалением судьи, судей в совещательную комнату.

И именно данное обстоятельство устранит «наплевательское» отношение к судебному протоколу и обеспечит конституционную гарантию в недопущении использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, что предусмотрено пунктом 3 статьи 50 Конституции России.

При этом данному утверждению есть действующее подтверждение  из  «Кодекса России об административных правонарушениях», поскольку по смыслу статьи 26.2 (доказательства) уже имеется понятие сущности слова ПРОТОКОЛ:  «доказательствами по делу… являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливают наличие или отсутствие события…виновность лица… а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются ПРОТОКОЛОМ…иными ПРОТОКОЛАМИ…» и установлено отношение ПРОТОКОЛА к допустимости доказательств, поскольку ДОКАЗАТЕЛЬСТВА должны быть ПОДТВЕРЖДЕНЫ изготовленным и подписанным ПРОТОКОЛОМ и только при этом условии можно считать наличие протокола в деле, и иметь процессуальную  законность вынесения судебного акта. 

Однако таких понятий – как подтверждение наличия доказательств ПРОТОКОЛОМ: нет ни в гражданском, ни в арбитражном, ни в уголовно-процессуальном кодексе России, что заведомо приводит к несоблюдению процессуального закона, приводит к вынесению заведомо неправосудных актов, что умаляет авторитет судебной власти и умаляет авторитет Президента России, поскольку согласно процессуальных норм  имеется основание отмены или изменения судебного акта – в любом случае, или не зависимо от доводов кассационной жалобы: «в деле отсутствует протокол судебного заседания» [п.п.7) п.2 ст.364 ГПК РФ],  или: «отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса»  [п.п.6 п.4 ст.270 АПК РФ],  или: «отсутствие протокола судебного заседания» [п.п.11) п.2 ст.381 УПК РФ].

Фактически законодатель заложил в указанные процессуальные нормы заведомое неразрешимое противоречие, поскольку согласно требованию ст.295 (удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора) УПК РФ, согласно  требованию ст.192 (удаление суда для принятия решения) ГПК РФ, согласно указаниям (самого «великого» юриста и теперь помощника Президента России – Яковлева В.Ф.)  по ст. 166 (окончание дела по существу)  АПК РФ – суды, не изготовив и не подписав протокол судебного заседания, тем самым не имея подтверждения доказательственной базы по делу – удаляются в совещательную комнату для постановления приговора, для принятия решения. Более того, процессуальными кодексами - для кассационной инстанции, для «надзорных» должностных лиц - вообще не предусмотрено изготовление протокола, что заведомо создает почву для злоупотреблений - до Председателя Верховного Суда и до Председателя Высшего Арбитражного Суда, а правовой беспредел в институте заместителей председателя считается уже давно «нормой».

При этом создается положение неопределенности по протоколу судебного заседания, создается никчемность наличия самого протокола - которая заведомо приводит к не выполнению безусловного требования об отмене судебного акта, поскольку судебный акт вынесен, объявлен/провозглашен/оглашен,  а протокол еще не изготовлен и не подписан – получается протокола НЕТ,  наличия доказательств в деле ни чем не подтверждено - и в тоже время - нет «оснований» для отмены судебного акта, поскольку  при проверке дела – этот, уже заведомо незаконный протокол, будет формально «законно» присутствовать в деле (отсюда маразм и абсурд).

При этом очевидно, что имеется заведомое унижение чести и унижение человеческого достоинства, поскольку несоблюдение законов стало «нормой»  в судебной системе России и системе прокуратуры России - чему способствуют и примитивные, не эффективные процессуальные законы России, принятые во вред смыслу конституционных гарантий, как например, в кодексе России об административных правонарушениях – в нем вообще отсутствует требование для суда об удалении в совещательную комнату для вынесения решения и отсутствует необходимость вести протокол [ст.30.6 (рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ]. И «свои» процессуальные  требования в кодексе не прописаны (например, порядок отвода судьи) - так – «междусобойчик»…подумаешь ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  ЗАКОН… как попросит инспектор ДПС, с неполным  «всеядным» образованием - так и  «решим»:… лишить «прав», а если нет денег: – наложить штраф (чтоб на будущее понимал – надо «делиться» заранее…).

К сожалению, несчастью России -  против этого произвола, мракобесия, правового беспредела  со стороны государства - Человек России уже даже не сопротивляется!

[Например, подтверждением «пофигизма» к протоколу судебного заседания (а точнее преступления судьи) может служить конкретный факт с и.о. председателем Щелковского городского суда Московской  области  – Тюшляевой Ниной Ивановной, когда «вечный» судья (с тридцатилетним стажем в процессуальных кодексах и «вечный» и.о. председателя суда), председательствующий в уголовном деле по Костину Сергею Егоровичу, оперуполномоченного в одном из сложных районов г. Щелково МО, -  в течение месяца не рассматривал замечания на протокол судебного заседания от 06 мая 2004 года, хотя  в силу требований п.2 ст.260 УПК РФ обязан был рассмотреть незамедлительно. При этом  на законные требования защитника, Тюшляева  неоднократно отвечала: «это мое дело, когда посчитаю нужным, тогда и рассмотрю…»(??!).

Для соблюдения этой элементарной нормы потребовалось несколько обращений к председателю Московского областного суда Марасановой Светлане Викторовне., потребовалось неоднократное обращение к председателю Верховного Суда России Лебедеву В.М., неоднократно обращались в Квалификационную коллегию судей (и это при том, что в Квалификационной коллегии судей есть официальный представитель Президента России), обращались к Генеральному прокурору России Устинову В.В., дважды обращались… к  Президенту России, «протокол» изучали в Администрации Президента России -  Иванов В.П. и Козак Д.Н..

«Арифметика» удостоверения правильности замечаний защитника на протокол судебного заседания не просто впечатляет, завораживает иррациональностью: – порядка 20 (двадцати) должностных лиц государства всех уровней и различный ветвей власти -  убеждали  соблюсти закон, который единственный  судья по своей сути – просто обязан соблюсти, это как дыхание человека, как сердцебиение – работает и дышим, когда здоровые – не замечая.  

Результат… это судить Вам - Человеку России: – правильность замечаний на протокол защитника - Тюшляева удовлетворила, при этом  сразу «заболела» и передала дело судье Сасу В.В., с которым успешно завершили вынесение заведомо неправосудного приговора по искусственным доказательствам прокуратуры г. Щелково в отношении милиционера Костина С.Е. по якобы наличию мошенничества; прокурор г. Щелково «неожиданно» был переведен прокурором в г. Подольск МО; только совестливым оказался прокурор Московской области Сыдорук И.И., который добровольно ушел в отставку и ушла из судей Каирова И.С., которая отказала в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Московской области за бездействие, за сокрытие преступлений судей и подчиненных прокуроров; а Тюшляева Н.И. - продолжает председательствовать «ветеранским» судом, только сменила свой кабинет на другой этаж здания суда…увеличив дистанцию от преданного (слуги) Саса В.В., кабинет которого был через стенку, фактически условную….
Как очевидно,  система вакханалии – «зализала» царапины и продолжает свою разрушительную миссию по Человеку России, по государству Россия  с молчаливого согласия и «жевания» соплей, поскольку «закон»  обеспечивает неприкосновенность «тюшляево-марасаново-сасовым»  в судебной системе России от любых растрат и затрат денег налогоплательщиков].

Поэтому для обеспечения реальной конституционной государственной защиты прав и свобод Человека и гражданина по пункту 1 статьи 45 Конституции России, для защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод по гарантиям пункта 1 статьи 46 Конституции России необходимо статьям всех  процессуальных кодексов России -  по ПРОТОКОЛУ судебного заседания - установить основное понятие, что:

«протокол судебного заседания является единственным  средством,  подтверждающим наличие доказательств в деле. Отсутствие изготовленного и подписанного протокола судебного заседания перед удалением судьи, суда в совещательную комнату, в том числе в кассационной, надзорной инстанции - является безусловным и безотлагательным основанием – для отмены судебного акта (и разрешения вопроса о мере пресечения)».

Генеральному прокурору России, Председателю Верховного Суда России, Председателю Высшего Арбитражного Суда России.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ  (№3-гп/вс/ас):

Процессуальные кодексы в России (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, Кодекс РФ «Об административных правонарушениях»)  имеют фактически аналогичные статьи по основаниям отвода судьи, прокурора, следователя и пр. участников судопроизводства по которым Человек России может заявить МОТИВИРОВАННЫЙ отвод, если Человек полагает, что перед ним лицо, которое «заинтересовано в исходе дела».

При этом к обстоятельствам, исключающим участие в производстве дела отнесено обстоятельство: «…ЕСЛИ ИМЕЮТСЯ ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,…» или как в КоАП РФ: «…, а равно ЕСЛИ ИМЕЮТСЯ ОСНОВАНИЯ считать этих лиц…заинтересованными в исходе данного дела.»

Действующие процессуальные кодексы России  не дают понятие и не установили перечень этих: «ИНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ», поэтому за время действия указанных кодексов - правоприменительная практика ВСЕХ  судов  России относит их к «НЕМОТИВИРОВАННЫМ» и  не знает: ни одного случая по отводу прокурора или судьи, судей  по: «ИНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ»  (даже при наличии преступных злоупотреблений судьи или прокурора!).

Данное обстоятельство является самым циничным, бессовестным и унижающим человеческое достоинство по отношению к конституционным нарушениям прав Человека России именно со стороны государства, поскольку Человеку России  п.1 статьи 45 Конституции: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется»,  а в данном случае, фактически любой государственный «двоечник/преступник»  эту «государственную защиту» превращает в механизм унижения, в механизм уничтожения Человека России и создает почву для мизантропства.

Поэтому предлагаю указанным высшим должностным лицам разрешить данную проблему безотлагательно, чтобы Человек России получил не только Перечень ИНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ для отвода судьи, прокурора, следователя и пр. процессуальных лиц, но и чтобы Человек России имел  ПРАВО на  НЕМОТИВИРОВАННЫЙ отвод предполагаемого им обидчика или действительного преступника. (По аналогии отвода присяжного заседателя - п.п.12,13 п.2 ст.328 УПК РФ).

При этом необходимо учесть национальные приоритеты Человека России, поскольку в судебной системе России, в системе прокуратуры России, в следственных органах России, милиции России -  уже открыто действуют татарские, армянские, еврейские, чеченские и пр. национальные «интересы» во вред Человеку России, во вред Русскому Человеку, во вред Русским инородцам. (Например, как татарские участковые милиционеры для всей столицы России, или  русские инородцы в институте/академии  МВД России, которые и с русским языком не «в ладах»).

«Любое неформальное общение прокурора, государственного обвинителя с судьей в здании суда (в том числе по телефону, или личной переписке) – вне зала судебного заседания, без участия защитника  – относится к полному служебному несоответствию указанных лиц, с последующим незамедлительным приостановлением полномочий судьи  и  привлечением к уголовной ответственности прокурора и судьи –  за    преступление   против   правосудия.»

[Примечание: необходимость такой срочной меры вызвана правовым беспределом в системе прокуратуры России и судебной системе России, что умаляет авторитет судебной власти государства, умаляет авторитет Президента России (который назначает…заведомых преступников – судьями и уже не зависящими и от самого Президента России) - поскольку защитнику судьи заявляют, что: «для него есть канцелярия, (в кассационной инстанции это могут делать даже хором, например как в Мосгорсуде судьи Симагина Н.Д., Строева Г.А., Иванов В.В.)»  и запускают к себе в кабинет прокурора…или прокурор, государственный обвинитель может часами, один общаться с кассационным составом судей (трех судей федерального суда!), и судьи потом рассказывают «сказки», пишут их в своих судебных решениях, постановлениях, определениях – якобы о «не выступлении» на стороне обвинения !?

Поэтому возникает простой вопрос у Человека России: сколько можно  держать за быдло народ, сколько можно унижать  Человека России, только потому, что вы дорвались до незаслуженной власти!? (Владимир Владимирович Путин, Президент России - запретил «жевать сопли»: - действуйте согласно Конституции России - или сложите свои полномочия!]

Однако прокуроры, судьи  всех уровней незаконно и иррационально не только не допускают и пресекают возможность задавать вопросы стороной защиты стороне обвинения, но при этом свой запрет на вопросы прокурору еще сопровождают угрозами в адрес защитника/адвоката о направлении частного определения в адрес руководства юрколлегии адвоката о якобы нарушении адвокатом своих обязанностей - и ведь десятками, сотнями по стране посылают эти кляузы на адвокатов, заведомо уничтожая весь смысл защиты нарушенных прав Человека.